Дробление бизнеса: на что обратить внимание
Правовые аспекты Правовые аспекты

Дробление бизнеса: на что обратить внимание


Стоит понимать, что «дробление бизнеса» набирает популярность среди предпринимателей и организаций с каждым годом. Плюсы дробления очевидны, а сам процесс может выглядеть вполне законным. 2019 год принес в моду слово «оптимизация», заменив собой пресловутое дробление. Конечно же, ФНС в курсе такой «оптимизации». Рассказывает Илья Дурницын, юрист компании Prospectacy.

Так, в начале года инспекция обещает усилить контрольно-аналитическую работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика, с целью получения или сохранения права на применение специального налогового режима, предусматривающего пониженную, по сравнению с общим режимом налогообложения, налоговую (фискальную) нагрузку (Письмо ФНС России от 29.12.2018 N ЕД-4-2/25984 «О злоупотреблениях налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса»).

Также из этого письма видно, что свое внимание налоговики собираются обращать не только на раздробленные средние и большие предприятия, но и на общественные организации и даже региональные бизнес-сообщества. И практика за 2018–2019 год сама говорит, что это не пустые слова.

Так на что же стоит обратить первостепенное внимание, дабы не попасть под ст. 54.1 Налогового кодекса РФ? Во-первых, стоит учитывать официальные рекомендации самой ФНС по данному вопросу:

  1. позиции судов, представленные в Письмах ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@, от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@ и от 30.07.2018 N КЧ-4-7/14643;
  2. реальное отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации");
  3. самостоятельно в добровольном порядке пересчитать подлежащие уплате налоги по общей системе налогообложения, что позволит избежать применения к нему налоговых санкций (штрафов).

Но данные рекомендации дают общее представление о позиции ФНС. Более точно ее отражает судебная практика. А точнее отражает смятение и неясность самих судов, на что им стоит точно обращать внимание, какие четкие критерии можно выделить. Поэтому хотелось бы выделить самые интересные моменты, на которые нужно обратить внимание:

  1. В самую первую очередь стоит понять, что консолидация организаций и/или предпринимателей сама по себе не является фактом нарушения ст. 54.1 НК РФ.
  2. Для судов на практике необходимо доказать самостоятельность хозяйственной деятельности, что прямо вытекает из ст. 54.1 НК РФ.
  3. Суд почти всегда обращает внимание на историю организаций (когда была создана организация, под чьим началом, какой род деятельности был основным и т. д.).
  4. Суд всегда смотрит на историю взаимоотношений взаимозависимых юридических лиц.
  5. Также под внимание попадает практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, то есть взаимоотношений между юридическими лицами в рамках подчинения друг другу. Необходимо понимать, что между независимыми лицами никогда не будет вертикальных актов между собой даже в рамках гражданско-правовых отношений.
  6. Распределение трудовых ресурсов и плановых ресурсов между взаимозависимыми юридическими лицами. Тут нет четких границ, но на практике при детальном разборе суды обращают внимание даже на мельчайшие детали (например, является ли поставщик канцтоваров одним и тем же лицом и в какое время производятся закупки).
  7. Гражданско-правовые правоотношения и документооборот между лицами. Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно. Данный пункт будет являться основным в судебном споре с ФНС по поводу «дробления бизнеса». Стоит понимать, что основная цель налоговиков не формально охватить полный перечень сделок и отношений между лицами, а доказать их взаимосвязь друг с другом, из которой следует, что данные лица находятся в сговоре друг с другом и действуют совместно.
  8. Умысел объединенного бизнеса получить определенные налоговые преференции. При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1).

Конечно, каждый из пунктов в списке имеет свои особенности и детали, но в общих чертах стоит понимать, на что нужно обращать внимание, даже если вы никогда не нарушали Налоговый кодекс. Ведь ФНС знакома с судебной практикой по ст. 54.1 НК РФ и будет это учитывать в своих проверках. В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам, искусственного создания условий для использования налоговых преференций.

Вывод напрашивается простой: суды встают на сторону налоговых органов только при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных на разделение бизнеса, с целью получения в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Не менее интересные публикации