ќб отмене »ѕ
ѕравовые аспекты ѕравовые аспекты

ќб отмене »ѕ

»ль€ ƒурницын - корпоративный юрист компании ѕроспектаси.

¬опрос об отмене »ѕ поднимаетс€ бизнес-омбудсменом Ѕорисом “итовым с 2015 года с редкой периодичностью. √лавным аргументом дл€ отмены, по мнению Ѕориса “итова €вл€етс€ схожесть малого предпри€ти€ и »ѕ как организационно-правовой формы. Ќеобходимость же реорганизации или отмены статуса »ѕ вызвана, по мнению бизнес-омбудсмена, тем, что »ѕ может нанимать до 100 работников, как и малое предпри€тие ( юридические лица), а так же в компани€х присутствует разделение финансовой ответственности, чего нет у »ѕ.

ƒанный вопрос нужно рассматривать с двух сторон. —о стороны правовой обоснованности существовани€ »ѕ как организационно-правовой формы в существующей правовой системе –‘. » со стороны объективных возможностей сложившейс€ системы в обществе.


»ѕ как организационно-правова€ форма в существующей правовой системе –‘

Ќа данный момент 3и основных организационно-правовой формой: —амозан€тый гражданин, »ндивидуальный предприниматель и ёридическое лицо. ≈сли ликвидировать »ѕ, как форму, то, соответственно, необходимо реорганизовать бывших »ѕешников либо в юридические лица, либо в самозан€тых. ј это, на минуточку, не пару тыс€ч и не сотн€. ѕо данным ‘Ќ— на 1 апрел€ 2020 года, в –оссии зарегистрированы 3,899 млн индивидуальных предпринимателей. ¬озможно ли осуществить такой процесс пусть и постепенно?

»значально самозан€тыми именовались лица, которые самосто€тельно обеспечивали себ€ работой в рамках гражданско-правовых договоров. »сход€ из такого широкого понимани€ к самозан€тым гражданам относились и »ѕ (п. 2.2 ќпределени€  онституционного —уда –‘ от 29.05.2014 N 1116-ќ; п. 3.18 √ќ—“ 12.0.004-2015; ѕисьмо ћинтруда –оссии от 27.12.2019 N 18-2/10/¬-11200; ѕисьмо ‘Ќѕ от 07.02.2013 N 218/06-06; ѕисьмо ћинфина –оссии от 09.02.2011 N 03-04-08/8-23; »нформаци€ ‘Ќ— –оссии). “ем не менее самозан€тый гражданин сейчас имеет отличное определение и структуру нежели »ѕ. ƒавайте пофантазируем и представим, как »ѕ переход€т в группу самозан€тых и что их там ждет:

  • »ѕ ведет свою де€тельность на свой страх и риск и в этом плане имеет бќльшую схожесть с ёр лицами, нежели с самозан€тыми.
  • —амозан€тый не вправе нанимать сотрудников. ¬ принципе с точки зрени€ права определитс€ нынешнему »ѕ будет ли он иметь работников осуществимо.
  • Ќа данный момент самозан€тые имеют ограниченный и закрытый список видов де€тельности, по которым они могут вести свою де€тельность.   чему привет расширение этого списка на все видами де€тельности ( кроме исключений дл€ »ѕ) представить без дополнительного анализа сложно. Ќо проблемы будут €вные.
  • Ћимит по доходам.  ак известно, самозан€тые ограничены лимитом дохода (2,4 млн. руб. за год). »ѕ же не имеет ограничений и прив€зан исключительно к системе налогообложени€. „то делать с этим отличием при ликвидации формы »ѕ? ƒавать право самозан€тым выбирать форму налогообложени€?    Ќо тогда и свои привилегии как самозан€тые они так же потер€ют, ведь основной Ђфишкойї самозан€тых были их Ќалоги и взносы.

 ак итог. ѕри ликвидации »ѕ и перераспределении части лиц в группу Ђсамозан€тыхї возникнут не только локальные проблемы с родом де€тельности, но и глобальные с системой налогообложени€ новых Ђсамозан€тыхї. ¬озможет ли такой переход? Ќа мой взгл€д нет.

ƒалее взгл€нем на »ѕ, которое предпочли ёридическое лицо нежели категорию самозан€тых. –ассмотрим на примере ќќќ, как наиболее подход€щей формы юридических лиц:

  • ƒл€ открыти€ »ѕ в налоговую инспекцию необходимо подать всего 3 документа: за€вление на регистрацию, квитанцию об оплате госпошлины и копию паспорта. „то бы открыть ќќќ вам нужно будет пройти как минимум 2е дополнительные стадии, а также подготовить куда больше документов дл€ регистрации. „то, естественно, усложн€ет жизнь бывшему »ѕ.
  • ¬ывод денег из бизнеса. „то бы вывести деньги со счета или кассы »ѕ Ц не нужно прилагать никаких усилий. се деньги, которые он зарабатывает, считаютс€ его собственностью. ƒанное отличие бизнес-омбудсмен Ѕорис “итов указывает как одну из причин необходимости отказа от »ѕ. ћы же укажем ее как преимущество от лица всех индивидуальных предпринимателей.
  • ќќќ имеет право иметь больше 100 работников. ќтличие между »ѕ и ќќќ в плане найма работников только в этом. »ѕ также как и ќќќ, необходимо оформл€ть работников в полном соответствии с “рудовым кодексом. Ѕорис “итов указывает как одну из причин и этот пункт.
  • »ѕ не об€заны вести бухучет и сдавать бухгалтерскую отчетность. ƒаже если учитывать, что малые организации (количество работников не более 100 человек и выручка не более 800 млн. рублей в год) имеют права оформл€ть бухгалтерскую отчетность в упрощенном виде, все равно дл€ »ѕ вести бухучетность Ц это дополнительное обременение.
  • «акрыть »ѕ гораздо проще и быстрее, чем ликвидировать ќќќ. ƒл€ этого достаточно всего лишь оплатить госпошлину в размере 160 рублей и подать в »‘Ќ— за€вление о прекращении де€тельности. Ћиквидировать ќќќ в свою очередь, как и зарегисторовать будет куда более сложной процедурой.

 ак итог. ѕри ликвидации »ѕ как организационно-правовой формы часть предпринимателей, безусловно, откроет свое юридическое лицо. Ќаверн€ка это сделают те, кто имеет в штате работников. “ем не менее, это €вно усложнит жизнь таким предпринимателем и лишит р€да привилегий, доступных »ѕ.

»того мы видим, что »ѕ как организационно-правова€ форма в существующей правовой системе –‘ €вл€етс€ буфером между самозан€тыми и юридическими лицами. Ћиквидаци€ целой прослойки граждан из-за двух причин, на мой взгл€д, нецелесообразны и повлекут за собой р€д т€желых и крупных изменений не только в статусе »ѕ, но и в статусе самозан€тых граждан точно. ј может и затронут статус юридических лиц.


ќбъективные возможности сложившейс€ системы в обществе.  ак воспримет общество данную ликвидацию?

— фактической точки зрени€ ликвидаци€ »ѕ как организационно-правовой формы приведет к ужесточению налоговой базы либо дл€ бывших »ѕешников ( которых ликвидируют), либо дл€ самозан€тых, в которые вольетс€ бќльша€ часть предпринимателей. ¬ нынешних реали€х (эпидеми€ COVID, вытекающий из нее кризис особенно дл€ малых предпри€тий) , да и в будущих, такую перспективу общественность €вно не примет. 4 млн. граждан нужно будет реаргонизовать свое производство, что создаст нагрузку на малый бизнес в целом. ƒумаетс€, сам Ѕизнес-омбудсмен увидел реакцию на свои слова и уже поспешил дать по€влени€ к своим словам.

ЂЌи в коем случае нельз€ трогать »ѕї - за€вил Ѕорис “итов в видео-интервью “ј——. “ак же хотелось бы сделать ремарку, что Ѕорис “итов указывает на то, что »ѕ €вл€етс€ Ђособенной формой дл€ –оссии, потому что в других странах ее нетї. ƒумаю, данна€ фраза апеллирует ко всем выводам, сделанным ранее Ѕорисом “итовым касательно ликвидации »ѕ как организационно-правовой формы. —тоит уточнить, что форма индивидуального предпринимательства или схожа€ форма имеетс€ и в других странах. ¬ частности, в »спании граждане имею право работать на себ€ в качестве индивидуального предпринимател€ (trabajo por cuenta própia), а также, как и в –оссии использовать труд наемных работников. ¬ √ермании „астный предприниматель (Einzelunternehmer) Ч это сама€ распространЄнна€ в √ермании форма ведени€ бизнеса дл€ частников-одиночек. ќн так имеет право нанимать работников ( дл€ этого нужно получить дополнительное разрешение Betriebsnummer). ≈сли проблема непосредственно в работниках, которые работают непосредственно на »ѕ ( как ранее утверждал Ѕорис “итов), то вполне хватит дополнительных мер обеспечени€, например, как в √ермании.

— моей точки зрени€, ликвидаци€ »ѕ как организационно-правовой формы видитс€ нецелесообразным, как с точки зрени€ права, так и гражданского общества вообще. ≈сли »ѕ, как форма имеет определенные проблемы то проще их решать локальными изменени€ми, касающиес€ непосредственно определенных групп »ѕ. ƒумаетс€, что данный вопрос будет закрыт в ближайшее врем€ и не будет ма€чить в новост€х лентах.

ѕодписывайтесь на нас в соцсет€х, если хотите быть в курсе последних событий в сфере бизнеса и технологий.