Переписка в WhatsApp как доказательство сделки? Почему бы и нет
Правовые аспекты Правовые аспекты

Переписка в WhatsApp как доказательство сделки? Почему бы и нет


Дмитрий Степанов, адвокат, руководитель проектов Адвокатского бюро г. Москвы "ЭЛКО профи".

Современные реалии и возможности IT-технологий предлагают всё больше интересных вопросов для судебной практики. Сейчас почти каждый ведёт переговоры в мессенджерах (WhatsApp, Telegram и др.). Так почему бы не использовать их в качестве доказательства наличия той или иной договорённости?

Объясним на примере.


ФАБУЛА спора

Истец с ответчиком вели переговоры и сошлись на том, что будет заключён договор на выполнение дизайнерских услуг. Истцом были перечислены ответчику 1.6 млн. ₽.

Но — договор в письменном виде так и не был заключен.

Позиция ответчика (дизайнера) заключалась в следующем:

  • хотя формальные договорные отношения с истцом у него отсутствовали, фактически между сторонами сложились подрядные правоотношения;

  • дизайн-проекты разрабатывались, согласовывались истцом и направлялись ему посредством мессенджера WhatsApp через специально созданный для этого групповой чат.


ПОЗИЦИЯ судов

Суды первой и второй инстанций не признали электронную переписку надлежащим доказательством*. Причины, указанные в судебных решениях:

  • она не подтверждает факт наличия между сторонами договорных отношений;

  • не установлены достоверно лица, которыми велась переписка, их полномочия, соответствие вложений к сообщениям реально направленным дизайн-проектам.

В связи с этим требования истца были удовлетворены в полном объеме. С ответчика была взыскана сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако — суд третьей инстанции направил дело на новое рассмотрение.

Он напомнил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При этом сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Суд же при наличии соответствующего спора исходит, пока не доказано иное, из заключенности и действительности договора (favor contractus).

Было также отмечено, что в современных условиях взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров является обычной практикой, позволяющей̆ увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров. В связи с этим непринятие в качестве доказательства переписки в мессенджере без более тщательного исследования обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.


ВЫВОД

В завершение отметим, что на практике суды довольно часто принимают в качестве допустимого доказательства исполнения договора переписку в мессенджерах при условии, что она осуществляется лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Однако иногда суды исходят, по-видимому, из того, что подобный способ взаимодействия сторон имеет юридическое значение только лишь в том случае, если договором между ними прямо это предусмотрено.

*номер дела А65-18190/19

Подписывайтесь на нас в соцсетях, если хотите быть в курсе последних событий в сфере бизнеса и технологий.

Не менее интересные публикации