Селфи обезьяны: кому принадлежат авторские права?
Правовые аспекты Правовые аспекты

Селфи обезьяны: кому принадлежат авторские права?

Дмитрий Степанов, адвокат, руководитель проектов Адвокатского бюро г. Москвы "ЭЛКО профи".

В 2011 году в джунглях Индонезии павиан по имени Наруто завладел фотокамерой британского фотографа и сделал ставший знаменитым автопортрет, тем самым запустив многолетнюю и не затихающую дискуссию, посвященную вопросам авторского права. И, если первоначально вопрос сводился к тому, может ли фотограф считаться автором знаменитых снимков, то впоследствии спор развернулся вокруг тезиса: может ли обезьяна иметь права на свой автопортрет?

Спор с Фондом Викимедиа

В 2014 году фотографии Наруто появились на Викискладе. Фонд Викимедиа, владеющий проектом, неоднократно отказывался удалять их по требованию фотографа, утверждая, что он не может иметь никаких прав на снимки. По мнению фонда, селфи павиана являются общественным достоянием как произведение искусства, созданное не человеком.

Слейтер стал настаивать, что специально оставил фотоаппарат в расчете на то, чтобы обезьяны завладели им, и, может быть, сделали несколько снимков. Таким образом, идея снимков и авторское право на них принадлежат ему.

Бюро авторского права США решило, что снимок, сделанный не человеком, в принципе не является объектом авторского права. При этом ряд британских адвокатов настаивали, что просто «нажать на кнопку» недостаточно, чтобы считаться автором снимка: если фотограф собственноручно установил оборудование, которое ему принадлежит, настроил фокус, свет, ракурс и так далее - то он и является правообладателем всего, что сфотографировано.

Спор с РЕТА

История стала еще более запутанной и абсурдной, когда к разбирательству подключилась организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA). В сентябре 2015 года она решила в судебном порядке добиться авторских прав для особи, сделавшей селфи, и буквально от имени обезьяны подала в суд на фотографа и на издательство, выпустившее его фотокнигу. По мнению зоозащитников, то, что павиан не человек, еще не значит, что он не может быть фотографом, поэтому они в целом просили суд признать обезьян субъектом авторского права. Кроме этого, защитники животных потребовали, чтобы все доходы от «обезьяньего селфи» перечисляли заповеднику на острове Сулавеси, поскольку хохлатые павианы находятся под угрозой, - а из-за фотографии стали еще и объектом излишнего внимания туристов.

Ученый-приматолог выступил в этом процессе в статусе next friend - специального лица, которое обычно назначается для представления интересов детей или людей с нарушениями развития, которые не смогли бы подать в суд без посторонней помощи.

Во время суда, и так очень необычного для американской правовой практики, выяснилось еще одно обстоятельство, вызвавшее новый поток шуток со стороны наблюдателей. Оказалось, PETA подали иск не от той обезьяны. Слейтер описывал Наруто как женскую особь, а экологи указали истцом хохлатого павиана мужского пола.

В январе 2016 года окружной судья Уильям Оррик, рассматривая дело, пришел к выводу, что Наруто не имеет права предъявлять иск, и на этом основании прекратил разбирательство. Вопрос, может ли обезьяна обладать авторским правом на созданную ей фотографию, остался без ответа.

Апелляционная жалоба РЕТА

Недовольная рассмотрением дела PETA подала апелляцию на решение суда. Адвокат организации Джефф Керр заявил, что Наруто должен получить авторские права.

12 июля 2017 года апелляционный суд в Сан-Франциско начал рассмотрение жалобы по существу.
Cудебное заседание продолжалось два с половиной часа. За это время стороны обсудили вопросы, которые вызвали множество иронических замечаний у журналистов и пользователей Интернета.

На заседании обсуждали, имеет ли PETA достаточно близкие отношения с Наруто, чтобы представлять его в суде, какую ценность для обезьяны будет иметь выданное сообществу павианов письменное уведомление об авторском праве и какой действительный ущерб получит Наруто на самом деле, если его не признают субъектом авторского права.

Один из судей отметил, что у Наруто фактически нет возможности получать и сохранять деньги. Также обезьяна не может понести репутационных потерь. Не существует никаких подтверждений того, как признание авторского права могло бы каким-то образом помочь Наруто - у него нет банковского счета и налоговых льгот.
Другой судья и вовсе предложил рассмотреть вопрос, как авторское право, будь оно признано за Наруто, могло бы перейти к наследникам автора.

Итог

Только к сентябрю 2017 года обеим сторонам удалось прийти к окончательному соглашению. Апелляционный суд Сан-Франциско постановил, что 25% от гонораров за снимок Наруто должно направляться в природоохранные фонды, занимающиеся спасением хохлатых павианов Индонезии. Слэйтер остался доволен этим решением. В процессе долгих судебных споров он сам отмечал, что ситуация помогла привлечь внимание мировой общественности к проблемам диких животных.

Подписывайтесь на нас в соцсетях, если хотите быть в курсе последних событий в сфере бизнеса и технологий.

Не менее интересные публикации